AMD大逆转? 英特尔AMD移动平台大对决!
本次测试的意义
许多有经验的消费者在选择笔记本配置时,都会首先考虑它基于哪一种硬件平台。由于中央处理器在任何一个平台中都占据着举足轻重的地位,因此通常我们选择的平台在很大程度上是由处理器所决定的。
显而易见的是,目前绝大多数笔记本所采用的处理器,要么来自英特尔、要么来自AMD,它们之间的竞争给消费者带来了巨大的实惠,而且在不同的时间段内,它们都推出过相当经典的产品,因此各自拥有一批忠实的用户。
从近两年的情况来看,英特尔的表现确实更为抢眼一些,这是因为它在06年夏天推出了高效率的酷睿微架构,同主频下的效能比之前的奔腾处理器有了显著提升;与此同时,AMD在近两年内却没有推出如此有革命性的处理器。当然,AMD也很可能在未来某个时间厚积薄发推出更为优秀的产品,而这也是多数普通消费者所希望看到的。

不过,现阶段AMD在中低端市场推行的是一种类似“田忌赛马”的市场策略,即将前两年的中端产品适当调整并降价,从而与现在英特尔的中低端产品进行竞争。因此,在中低端市场上,哪种平台的性价比更高,我们还需要实际测试来验证。
| 基于英特尔平台的笔记本 | 基于AMD平台的笔记本 | |
| 处理器 | Pentium Dual-Core T2370
(1.73GHz 1MB 533MHz) |
Athlon 64 X2 TK-55
(1.8GHz 512KB 800MHz) |
| 芯片组 | Intel Crestline GL960 | ATI RS690M + SB600 |
| 集成显卡 | Intel GMA X3100(降频版) | ATI Radeon Xpress 1250 |
| 内存 | 1GB DDR2-667(2×512MB) | 1GB DDR2-667(2×512MB) |
| 硬盘 | 160GB SATA 5400rpm | 160GB SATA 5400rpm |
| 电池 | 48Wh六芯锂电池 | 44Wh六芯锂电池 |
| 均价 | 4500元左右 | 5000元左右 |
以上表格中的两个平台,分别代表了目前英特尔和AMD中低端笔记本的常见配置,它们的价位也大致相当。下面,我们就通过详细的分析和测试,来考察它们的效能表现,从而对您的笔记本选购起到指导作用。 (本文来源:中关村在线 )
综合效能测试及对比
目前英特尔主打中低端市场的是奔腾双核系列处理器,它采用了和酷睿2完全相同的Merom内核架构,仅仅是在二级缓存和前端总线方面有所降低,根据我们多次的测试经验,目前对处理器效能影响最大的还是核心频率这项参数,因此像T2370这样的高频版奔腾双核处理器同样拥有着良好的性能。
AMD方面用来抗衡奔腾双核的产品是速龙双核TK系列,和之前的炫龙双核TL系列相比,它也是在二级缓存方面有所精简,但优点在于将制程从90纳米更新为65纳米,和奔腾双核相一致。另外,多年以来AMD处理器的传统优势也被保留,即在处理器芯片内部整合了内存控制器,因此它在部分应用中会有更好的表现。

从这两款处理器的参数来看,奔腾双核T2370有着更为先进的内核架构、更多的二级缓存以及SSSE3多媒体指令集,而速龙双核TK-55则有着更高的主频和前端总线。另外值得一提的是,它们都支持64位技术。

我们首先采用了SuperPI这款小软件对这两颗处理器采用了统一的测试(104万位),结果T2370完成任务用时约为37秒,TK-55用时约为52秒。虽然这项测试仅仅针对的是处理器的浮点运算能力,不能全面反映出处理器的各方面效能,但我们还是可以看出酷睿微架构确实拥有极高的执行效率。


在Vista系统自带的评估工具中,两款本本都得到了3.0~3.1分的基准分数,主要瓶颈都来自于集成显示芯片。不过在此项测试中,整合有内存控制器的TK-55处理器表现出优异的“每秒内存运行速度”,内存子项目得分明显高于英特尔平台。



不过,在更为专业的PCmark05测试中,AMD平台在内存方面的优势就没有这么明显了,相反英特尔平台在各项测试中都有15%左右的效能优势。
不过,在我们以往的印象中,AMD整合平台的集成显卡都相当不错,下面我们就来看看这两个平台显示芯片的详细参数,并采用3Dmark03/06来考察它们的游戏性能。 (本文来源:中关村在线 )
显示芯片参数及对比测试









值得一提的是,AMD平台的双核效能是单核效能的1.93倍,英特尔平台的双核效能是单核效能的1.88倍,这是因为AMD处理器两颗核心各拥有一半二级缓存,而英特尔处理器却是两颗核心共享所有二级缓存,当只有一个核心活动时也能够使用全部二级缓存。换句话说,英特尔的处理器具有更好的单线程任务执行效率。


| 测试成绩汇总 | ||
| 英特尔平台 | AMD平台 | |
| PCmark05-总分 | 3455 | 3017 |
| PCmark05-CPU | 4164 | 3554 |
| PCmark05-内存 | 3365 | 2984 |
| PCmark05-显卡 | 1432 | 1168 |
| PCmark05-硬盘 | 3951 | 3744 |
| 3Dmark03-总分 | 1357 | 1419 |
| 3Dmark06-总分 | 417 | 296 |
| 3Dmark06-CPU | 1386 | 1268 |
| Vista评估-CPU | 4.8 | 4.7 |
| Vista评估-内存 | 4.4 | 5.9 |
| Vista评估-图形 | 3.1 | 3.2 |
| Vista-游戏图形 | 3.3 | 3.0 |
| Vista评估-硬盘 | 5.1 | 4.8 |
| Super-PI 1M | 36.929 秒 | 51.714 秒 |
| Cinebench R10 | 3145 | 2722 |
| BatteryMark | 3小时35分钟 | 2小时17分钟 |
· 测试小结及展望:
总体来看,这两个价位相近的平台总体硬件效能还是处于同一档次上的,部分测试中的细微差距在日常使用中几乎不易察觉。不过,英特尔平台在电池续航时间方面的表现还是明显要好一些。
AMD方面,Puma平台的65纳米处理器Griffin融入了更多节能技术,全新的HD2000集成显卡的效能很可能比GMA X4500更好,而UVD视频引擎和PowerXpress混合图形技术的引入更令我们对它充满期待。
究竟是AMD凭借Puma实现大逆转?还是英特尔依靠Montevina继续垄断市场?相信在几个月以后,这一切自然就会见分晓。